榜单年年有，今年更扎眼。

一年一度的由世界品牌实验室(World Brand Lab)发布的2015年《中国500最具价值品牌》排行榜本周又出炉了。榜单声称此排行榜“……是由世界权威品牌机构，从中国各行业龙头企业、国家知名品牌的获选企业筛选出来的，涵盖了当今活跃在中国市场上的所有强势品牌……”，16日发布的榜单，17日的微信圈里同行们就在迫不及待地晒自己家的超额品牌价值了。也许是因为上榜企业品牌价值上升太快的缘故，世界品牌实验室发布榜单的阵容也越来越豪华，主持人的名气在升级，演讲和颁奖嘉宾的来源也在升级。今年的嘉宾出处就更为耀眼了：美国哈佛商学院(HBS)、美国加州大学伯克利分校(UC BERKLEY)法国的欧洲工商管理学院(INSEAD)、英国伦敦大学学院(UCL)……，读者的眼睛即使不被亮瞎，也得眩晕几个小时才能回过神来。

以上榜单的创始人兼＊＊蒙代尔教授曾经有言在先：“……世界品牌实验室基于财务数据和顾客忠诚的品牌价值评估，是科学也是艺术，因为任何有形或无形资产的鉴定都牵涉到主观的判断……”。作为陶瓷从业人员，笔者对别的行业的情况不敢说很了解，但对陶瓷行业的情况还算熟悉。今年让人有点费解的是榜单里确实包含了很多行业内知名和消费者熟悉的品牌，榜单里24个陶瓷行业品牌，只有一个上市公司的品牌，却也至少漏掉了两个行业内绝对拥有重量级知名度的陶瓷卫浴品牌，刚巧这两个品牌都兼有瓷砖和卫浴两个类别的产品，其中一个还是上市公司。当然一如既往的是，榜单里也有一些很多陶业同行都不甚了解的品牌。

依据笔者的经验，有个大致了解顾客忠诚度的方法虽然不能说很靠谱，但至少不算离谱——在旅途中随便问问隔壁的乘客，让他们说说自己装修的经历，问问他还会不会第二次选择或者是否会向朋友推荐自己第一次用过的品牌。这样的调查显然不够科学，但十几年坚持积累下来，却可以让我们了解到不全面但比较真实的部分消费者对部分陶瓷品牌的评价。

品牌排行榜和奖牌的故事与历史源远流长，今年3月份在白酒品牌宣传界闹得沸沸扬扬的茅台和汾酒之争就是一段公案。茅台多年来一直宣称其100年前获得过“巴拿马万国博览会”(全称是“1915年巴拿马-太平洋国际博览会”(The 1915 Panama Pacific International Exposition)金奖，并暗示一些酒厂“凭空杜撰获奖之事”，因而惹恼了汾酒。目前我们所知的情况是：《1915万国博览会游记》(上海商务印书馆，1916年版)记载，中国展品共获奖牌和奖状1211个，位列第一;《中国参与巴拿马太平洋万国博览会纪实》一书列出了中国产品在巴拿马万国博览会上获奖的全部名单。白酒产品获得最高奖项即(甲)大奖章的，只有山西、直隶(今河北省)、河南选送的三种高粱酒，其中唯一具有品牌名称的是汾酒;贵州公署的酒获得的是银奖，相当于五等奖。

由此看来，中国的企业100年前就有拿奖名列前茅的能力，但今天的“国宝级”前端知名品牌也照样可以公然不顾事实地进行品牌宣传。品牌价值的提升应该先从务实的品质与创新和消费者的口碑而不是排行榜上的数字开始。